Etter samarbeid i en årrekke om Eltorques aktuator lanserte Brødrene Dahl i 2019 sin egen aktuator. Etterligningen var bevisst, systematisk og særlig nærgående, og lagmannsretten forbød Brødrene Dahl å produsere, markedsføre og selge sin aktuator.
En aktuator består av en motor, et girsystem som øker motorens moment og et elektronisk styringssystem. Aktuatorer benyttes til å åpne og lukke ventiler av ulike slag, f.eks. ombord i skip. Brødrene Dahl hadde samarbeidet med Eltorque om utvikling, markedsføring og salg av Eltorques aktuatorer i hvert fall fra 2003. I juni 2019 introduserte Brødrene Dahl sin egen aktuator HTA-0250 på Nor-Shipping-messen. I september 2019 påpekte Eltorque at Brødrene Dahls aktuator var i strid med forhandleravtalen, markedsføringslovens etterligningsvern og den kontraktsrettslige lojalitetsplikt. Eltorque krevde opphør av all kopiering, utvikling, produksjon og kommersiell utnyttelse.14. oktober 2019 opplyste Brødrene Dahl at de anså forhandleravtalen med Eltorque som opphørt.
Det var ikke tvil om at Brødrene Dahl i 2016 tok initiativ til å utvikle en aktuator som var substituerbar med Eltorques eksisterende aktuator QT250. Brødrene Dahl hadde bl.a. sendt Eltorques eksisterende aktuator og elektroniske styringsprotokoll m.v. til en utvikler på Taiwan som «inspirasjon» for å få utviklingsarbeidet på «rett spor». Lagmannsretten fant at aktuatoren var en etterligning av Eltorques aktuator. Spørsmålet for lagmannsretten var om det var en ulovlig etterligning.
Eltorque hadde ikke patentbeskyttelse eller designbeskyttelse på noen del av QT250. Brødrene Dahls aktuator HTA-0250 gjorde derfor ikke inngrep i noen eneretter som Eltorque hadde. Lagmannsretten påpekte at det i utgangspunktet er tillatt å etterligne og kopiere andres produkter og løsninger. Å la seg inspirere av og etterligne andre produkter fremmer innovasjon og videreutvikling. Såkalt «omvendt utvikling» («reverse engineering»), altså å studere og hente idéer og inspirasjon fra andres produkter ved utvikling av egne produkter, er tillatt så lenge man ikke overtrer eventuelle eneretter i for eksempel patentlovgivningen, designloven eller varemerkeloven, opptrer i strid med forbudsbestemmelser i markedsføringsloven eller forretningshemmelighetsloven eller bryter avtalebestemte begrensinger.
Markedsføringslovens § 30 inneholder en bestemmelse som forbyr etterligning av et produkt hvis dette utgjør en «urimelig utnyttelse av en annens innsats eller resultater og fører med seg fare for forveksling». Saken ble imidlertid avgjort på grunnlag av bestemmelsen i den såkalte generalklausulen i markedsføringslovens § 25, som forbyr «handling som strider mot god forretningsskikk næringsdrivende imellom.» Bestemmelsen i § 25 gir et supplerende vern ut over beskyttelsen etter § 30. De sentrale momentene ved vurderingen av om § 25 gir et supplerende vern, er om etterligningen har skjedd i kjølvannet av en tidligere forbindelse mellom partene, f.eks. et kundeforhold, om etterligningen er bevisst og/eller systematisk, og om etterligningen er særlig påfallende eller nærgående eller det ikke er gjort tilstrekkelig for å overholde variasjonsplikten.
Lagmannsretten var ikke enig med Brødrene Dahl i at det forelå en lovlig omvendt utvikling og påpekte at utviklingen av HTA-0250 «for en stor del har vært mer eller mindre direkte basert på QT250 og sentral dokumentasjon relatert til QT250.» Mye den den informasjon som Brødrene Dahl har oversendt til utvikleren, var dessuten omfattet av konfidensialitetsbestemmelsen i avtalen mellom Eltorque og Brødrene Dahl. Når det gjaldt variasjonsplikten, fant lagmannsretten at selv om utformingen av og løsningene for QT250 og HTA-0250 i noen grad er funksjonelt bestemt, var likhetene påfallende mange, og at det ikke var gjort tilstrekkelig for å utnytte de variasjonsmuligheter som forelå.
Lagmannsretten forkastet derfor anken over tingrettens dom. Brødrene Dahls anke til Høyesterett ble ikke sluppet inn til behandling, og dommen er dermed rettskraftig.
Per Forsberg
pf@forsberglaw.no
